■ 觀察家
日本向太平洋排放核污水不只是對周邊國家，對全球都有禍害，尤其是環(huán)太平洋地區(qū)。
據(jù)日本媒體報道，日本政府基本決定將福島第一核電站的核污水排入大海，4月13日將召開內(nèi)閣會議正式宣布這一決定。據(jù)稱，日方要以兩年后開始排放為目標，開展從核電站向大海排放的準備工作。
然而，日本如果真準備這么干，必然會遭到國際社會和本國公眾的反對。中國外交部新聞發(fā)言人趙立堅就表示，希望日本對此問題慎重決策。
日本與國際社會有分歧
實際上，核污水排放入海這事早就有過基于多學科及海洋生態(tài)和環(huán)境的探討，但基本上是日本和國際社會各說各話，達不成共識。
日本一些聲音認為，此舉對生態(tài)和人沒有危害；但國際社會認為有害，只是目前有害程度難以準確估算，要等很長時間才能看到。
核爆炸釋放到環(huán)境中對人和生物影響最大的是放射性核素，其半衰期都較長，更可以通過飲水、食品等進入人體造成傷害，當然也會傷害到其他生物。
評估核素對人、生物和環(huán)境的危害，有兩個主要標準。一是核素沉降到環(huán)境中的濃度，即放射性沉降物的濃度；二是核素或放射性物質(zhì)的輻射量（劑量）對人和生物的危害。
現(xiàn)在，僅以核素對人和生物的影響而言，當短時輻射量低于100毫西弗時，對人體沒有危害。但超過100毫西弗，就會對人體造成危害。
長期以來，東京電力公司極力淡化福島核污水的危害性。其稱，處理過的核污水中碳-14的濃度約為每升2到220貝克勒爾，即使每天持續(xù)飲用2升這些水，每年也只會接觸到大約0.001到0.11毫西弗，不會影響健康。
此外，該公司還稱，向海洋排放核污水符合國際慣例，且符合世界衛(wèi)生組織（WHO）的一些標準。日本提出，排放時氚的濃度將稀釋到日本國家標準的1/40，也是WHO設定的飲用水標準的1/7，因此是安全的。
但即便如此，核污水中還有大量其他核素，如放射性鍶、銫、碘等，不能保證都處于安全標準。而且，它們可通過食物鏈富集于海洋生物，在人們食用相關食品時，同樣有受到輻射的危險。
另外，日本此舉不只是對周邊國家，對全球都有禍害，尤其是環(huán)太平洋地區(qū)。
由于福島核廢水排泄處位于日本東海岸，又處于日本暖流末端。日本暖流是自南向北的強洋流，核廢水會由此到達加拿大和美國，繞北太平洋一圈后，到達中國臺灣和韓國等地，不到半年時間，整個太平洋就都會面臨高輻射威脅。
更大可能是舍不得花錢
對于日本的一意孤行，有沒有更好的辦法呢？
從法律上看，《防止傾倒廢物和其他物質(zhì)污染海洋的公約》就是最好的法律依據(jù)。作為簽約國，日本也應遵守“在其內(nèi)水和外水不得傾倒和焚燒廢物或其他物質(zhì)”的規(guī)定，西寧水保公司，況且核廢水不是一般的廢物和垃圾。
而在具體方式上，也有辦法予以避免。日本稱，現(xiàn)在東京電力裝了137萬噸廢水，到明年就超出儲水罐極限。但再生產(chǎn)和使用更多儲水罐，完全可以儲存核廢水。
以現(xiàn)在每天產(chǎn)生140噸廢水計，一年5.11萬噸廢水，100年產(chǎn)生511萬噸廢水，只需4倍于現(xiàn)在規(guī)模的儲水罐，就可裝下100年的廢水。核污染廢水在100年的時間內(nèi)也足以讓其中的很多放射性核素衰減，直到無輻射或基本無輻射。這樣，既有利于日本，也有利于全球。
現(xiàn)在唯一的因素是地皮。東京電力稱沒有土地修建新儲水罐。但事實是，福島核電站周邊有大量因輻射而不宜居住的區(qū)域，人員都已被轉移，有大量土地可用。
因此，沒地恐怕只是個借口，唯一的可能是舍不得花錢。但東京電力也并不缺錢。2020年，東京電力在全球500強企業(yè)里面排名第188位?；ㄥX購買福島周邊的閑置土地，以及建造更多的儲水罐，對其不過九牛一毛。
就連日本國內(nèi)民間組織“核能市民委員會”也提出，采用“大型儲存罐在陸地上保管”或“用灰漿凝固處理”，是現(xiàn)有技術下解決核污水問題的最佳方式。這對日本來說，是愿不愿的問題，而非能不能的問題。
□張?zhí)锟保破諏谧骷遥?/p>
