人民法院依法審理因違法使用受控消耗臭氧層物質(zhì)污染環(huán)境引發(fā)的刑事案件、因傾倒生活垃圾、廢酸油渣等固體廢物引發(fā)的環(huán)境民事公益訴訟案件，助力深入打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)；依法審理在巢湖非法捕撈水產(chǎn)品、在洞庭湖非法采砂等行為引發(fā)的民事公益訴訟案件，保障長(zhǎng)江十年禁漁禁令實(shí)施，維護(hù)長(zhǎng)江生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定和生態(tài)環(huán)境安全……

　　6月4日，最高人民法院發(fā)布2020年度人民法院環(huán)境資源典型案例，集中反映了2020年人民法院環(huán)境資源審判工作的重點(diǎn)。

　　“零容忍”打擊ODS違法行為

　　【基本案情】 明禾公司主要從事聚氨酯硬泡組合聚醚保溫材料的生產(chǎn)，以及聚氨酯保溫材料等批發(fā)零售，法定代表人為祁某。2017年8月至2019年6月，祁某在明知三氯一氟甲烷系受控消耗臭氧層物質(zhì)，且被明令禁止用于生產(chǎn)使用的情況下，仍向他人購(gòu)買(mǎi)，并用于公司生產(chǎn)聚氨酯硬泡組合聚醚保溫材料。其間，明禾公司共計(jì)購(gòu)買(mǎi)三氯一氟甲烷849.50噸。經(jīng)核算，在使用三氯一氟甲烷生產(chǎn)過(guò)程中，造成三氯一氟甲烷廢氣排放為3049.70千克。

　　浙江省德清縣人民法院一審認(rèn)為，明禾公司違反國(guó)家規(guī)定，使用三氯一氟甲烷用于生產(chǎn)保溫材料并出售，嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為已構(gòu)成污染環(huán)境罪。祁某明知三氯一氟甲烷禁止用于生產(chǎn)，仍主動(dòng)購(gòu)入用于公司生產(chǎn)保溫材料并銷(xiāo)售，造成環(huán)境嚴(yán)重污染，亦應(yīng)當(dāng)以污染環(huán)境罪追究刑事責(zé)任。一審法院以污染環(huán)境罪，判處明禾公司罰金70萬(wàn)元，判處祁某有期徒刑十個(gè)月，并處罰金5萬(wàn)元。該案一審判決已發(fā)生法律效力。

　　【典型意義】 本案系全國(guó)首例因違法使用受控消耗臭氧層物質(zhì)（ODS）被判處實(shí)刑的污染環(huán)境刑事案件。三氯一氟甲烷（俗稱(chēng)氟利昂）為受控消耗臭氧層物質(zhì)，屬于對(duì)大氣污染的有害物質(zhì)。我國(guó)一貫高度重視國(guó)際環(huán)境公約履約工作，于2010年9月27日發(fā)布《中國(guó)受控消耗臭氧層物質(zhì)清單》，其中三氯一氟甲烷作為第一類(lèi)全氯氟烴，被全面禁止使用。

　　本案的正確審理和判決，明確表明人民法院嚴(yán)厲打擊ODS違法行為的“零容忍”態(tài)度，對(duì)聚氨酯泡沫等相關(guān)行業(yè)和社會(huì)公眾具有良好的懲戒、警示和教育作用，體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)堅(jiān)定維護(hù)全球臭氧層保護(hù)成果，推動(dòng)構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

　　體現(xiàn)懲治和修復(fù)并重理念

　　【基本案情】 夏某等15人為牟取非法利益，分別駕駛3艘采砂船至洞庭湖下塞湖區(qū)域非法采砂。經(jīng)鑒定，該非法采砂行為對(duì)采砂區(qū)域的生態(tài)環(huán)境造成的影響分為水環(huán)境質(zhì)量受損、河床結(jié)構(gòu)受損、水源涵養(yǎng)受損和水生生物資源受損，其中水生生物資源損失為2.65萬(wàn)元，修復(fù)水生生物資源受損和河床結(jié)構(gòu)與水源涵養(yǎng)受損所需的費(fèi)用，分別為7.97萬(wàn)元和865.61萬(wàn)元，合計(jì)873.58萬(wàn)元。夏某等人非法采礦罪已經(jīng)另案刑事生效判決予以認(rèn)定。2019年7月，湖南省益陽(yáng)市人民檢察院提起民事公益訴訟，請(qǐng)求夏某等15人對(duì)其非法采砂行為所造成的生態(tài)環(huán)境損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，并賠禮道歉。

　　益陽(yáng)市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，夏某等15人未依法取得采礦許可證，私自開(kāi)采國(guó)家礦產(chǎn)資源，構(gòu)成非法采砂，因此對(duì)采砂區(qū)域的生態(tài)環(huán)境造成損害，應(yīng)予賠償。一審判決夏某對(duì)因非法采砂造成的采砂水域生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用873.58萬(wàn)元承擔(dān)賠償責(zé)任，夏某泉等14人依據(jù)其具體侵權(quán)行為分別在824萬(wàn)元至3.80萬(wàn)元不等范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，并在國(guó)家級(jí)媒體上公開(kāi)賠禮道歉。湖南省高級(jí)人民法院二審維持原判。

　　【典型意義】 本案系在洞庭湖域非法采砂犯罪行為引發(fā)的環(huán)境民事公益訴訟。夏某等人非法采砂行為，嚴(yán)重威脅洞庭湖河床的穩(wěn)定性及防洪安全，破壞長(zhǎng)江水生生物資源繁衍生存環(huán)境和洞庭湖生態(tài)環(huán)境。

　　人民法院在另案追究非法采砂違法犯罪行為刑事責(zé)任的同時(shí)，發(fā)揮民事公益訴訟的審判功能，判令非法采砂人承擔(dān)民事責(zé)任，賠償生態(tài)環(huán)境損害并賠禮道歉，體現(xiàn)了懲治和修復(fù)并重，統(tǒng)籌適用刑事、民事法律責(zé)任的現(xiàn)代環(huán)境司法理念，對(duì)切實(shí)營(yíng)造守護(hù)一江碧水的社會(huì)氛圍起到了重要的指引作用。

　　司法解決“垃圾圍城”之困

　　【基本案情】　李某為廣東省廣州市花都區(qū)衛(wèi)潔垃圾綜合處理廠的實(shí)際投資人及經(jīng)營(yíng)者。李某代表衛(wèi)潔垃圾廠與廣州市花都區(qū)炭步鎮(zhèn)三聯(lián)竹湖經(jīng)濟(jì)合作社先后簽訂土地租用協(xié)議等，租用竹湖大嶺北約400畝土地合作種植樹(shù)木，衛(wèi)潔垃圾廠可運(yùn)送經(jīng)篩選的垃圾上山開(kāi)坑填埋、覆蓋后種樹(shù)。后李某組織工人將未經(jīng)處理的垃圾、垃圾焚燒后產(chǎn)生的爐渣堆放在后山，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)十年。經(jīng)檢測(cè)，衛(wèi)潔垃圾廠傾倒垃圾的方量為407390.1立方米，重量為24.78萬(wàn)噸。經(jīng)鑒定，服務(wù)功能損失費(fèi)用為1714.35萬(wàn)元。

　　廣州市花都區(qū)人民政府成立工作小組對(duì)垃圾場(chǎng)進(jìn)行前期整治，工程費(fèi)用約348.6萬(wàn)元。在整治處理階段，當(dāng)?shù)卣哉少?gòu)的方式委托中標(biāo)企業(yè)聯(lián)合體于2020年9月底前完成清理整治主要工作，并于同年12月20日前完成全部清理整治工作并通過(guò)驗(yàn)收，工程費(fèi)用為10995.57萬(wàn)元，生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用合計(jì)11344.19萬(wàn)元，監(jiān)測(cè)、鑒定、勘測(cè)費(fèi)用合計(jì)44.89萬(wàn)元。廣州市人民檢察院提起民事公益訴訟，請(qǐng)求衛(wèi)潔垃圾廠賠償上述費(fèi)用，其實(shí)際投資人李某在企業(yè)對(duì)上述費(fèi)用不能清償時(shí)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　廣州市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，作為經(jīng)營(yíng)生態(tài)保護(hù)和環(huán)境治理的衛(wèi)潔垃圾廠受利益驅(qū)使，無(wú)視社會(huì)公共利益，恣意丟棄原生垃圾，造成生態(tài)環(huán)境在近10年時(shí)間里持續(xù)受損，受損的生態(tài)環(huán)境已無(wú)法在短期內(nèi)恢復(fù)。一審判決衛(wèi)潔垃圾廠支付案涉場(chǎng)地生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用、服務(wù)功能損失費(fèi)用、鑒定費(fèi)及其他合理費(fèi)用共計(jì)約1.31億元，李某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任，衛(wèi)潔垃圾廠、李某在省級(jí)媒體上公開(kāi)賠禮道歉。該案一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

　　【典型意義】　本案系涉農(nóng)村固體廢物污染的環(huán)境民事公益訴訟案件。近年來(lái)，生活垃圾處理問(wèn)題日益凸顯，社會(huì)廣泛關(guān)注。尤其是生活垃圾作為固體廢棄物由于可運(yùn)輸、可填埋，其污染行為更具隱蔽性，難以被發(fā)現(xiàn)查處。本案中，西寧廢水處理，行為人向農(nóng)村土地大量?jī)A倒未經(jīng)處理的垃圾、垃圾焚燒后產(chǎn)生的爐渣，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)十年，對(duì)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境以及農(nóng)產(chǎn)品安全造成嚴(yán)重危害，影響極其惡劣。

　　人民法院判令垃圾廠除承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用外，還承擔(dān)服務(wù)功能損失、鑒定費(fèi)和其他合理費(fèi)用，其經(jīng)營(yíng)者亦要承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，為落實(shí)最嚴(yán)格制度、最嚴(yán)密法治理念保護(hù)生態(tài)環(huán)境提供了司法范例。本案的處理還極大震懾了向農(nóng)村偷運(yùn)、偷埋生活垃圾的行為，委托第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行清理整治工作的方式亦為解決農(nóng)村面臨的生態(tài)環(huán)境治理問(wèn)題、貫徹綠色發(fā)展理念、服務(wù)鄉(xiāng)村振興提供了司法經(jīng)驗(yàn)，也為進(jìn)一步規(guī)范城市生活垃圾的處置，增強(qiáng)人民群眾環(huán)保意識(shí)，為解決“垃圾圍城”之困發(fā)出了司法警示。（記者 蔡長(zhǎng)春）