在被告人趙某等6人非法采礦案中，江蘇法院加大對(duì)長(zhǎng)江河道非法采砂犯罪行為的懲處力度，判決被告人有期徒刑并處罰金，斬?cái)唷氨I采、運(yùn)輸、銷售”一條龍犯罪利益鏈條，讓非法采砂的參與者都付出沉重代價(jià)……2月25日，最高人民法院發(fā)布了關(guān)于長(zhǎng)江流域生態(tài)環(huán)境保護(hù)的10個(gè)典型案例。

　　“這些案例聚焦長(zhǎng)江流域生態(tài)環(huán)境保護(hù)最突出的水污染、尾礦庫(kù)治理、非法采砂、野生動(dòng)植物保護(hù)等案件類型，涉及森林、濕地、湖泊、自然保護(hù)區(qū)等重要生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)和修復(fù)?！弊罡叻ōh(huán)境資源審判庭負(fù)責(zé)人李明義介紹說(shuō)，案例還強(qiáng)調(diào)不同訴訟類型案件統(tǒng)籌適用刑事、民事、行政三大責(zé)任方式，加大對(duì)破壞生態(tài)環(huán)境違法犯罪懲處力度，全面展示了長(zhǎng)江流域人民法院生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)的工作成效。

　　承擔(dān)增殖放流生態(tài)修復(fù)責(zé)任

　　【基本案情】 2018年1月至2019年4月間，被告人李某在明知江蘇省揚(yáng)州市江都區(qū)長(zhǎng)江夾江流域?qū)儆诮麧O期、電魚為禁止使用的捕撈方法情況下，駕駛快艇，組成電捕工具在夾江水域非法捕撈水產(chǎn)品60余次，捕獲野生魚類900余斤并出售，獲利9000元。經(jīng)揚(yáng)州市江都區(qū)漁政監(jiān)督大隊(duì)認(rèn)定，李某使用的電捕工具屬于規(guī)定禁止使用的捕撈方法。揚(yáng)州市江都區(qū)長(zhǎng)江夾江流域?qū)儆诮麧O區(qū)。江都區(qū)人民檢察院依法提起刑事附帶民事公益訴訟。

　　審理中，江都區(qū)檢察院與李某就生態(tài)環(huán)境修復(fù)達(dá)成和解協(xié)議：李某公開(kāi)賠禮道歉，自簽訂本協(xié)議之日起十日內(nèi)增殖放流價(jià)值2.5萬(wàn)元的魚苗（已履行）；自簽訂本協(xié)議之日起二年內(nèi)再行增殖放流價(jià)值2.25萬(wàn)元的魚苗。

　　江蘇省如皋市人民法院一審認(rèn)為，李某違反保護(hù)水產(chǎn)資源法規(guī)，在禁漁區(qū)內(nèi)使用禁用的方法捕撈水產(chǎn)品，情節(jié)嚴(yán)重，西寧排污許可證，已構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪。鑒于李某案發(fā)后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，構(gòu)成自首；已退繳違法所得，且采取增殖放流修復(fù)生態(tài)環(huán)境，可從輕處罰。一審法院判決李某犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，判處有期徒刑一年，沒(méi)收違法所得9000元。

　　【典型意義】 本案系非法捕撈水產(chǎn)品引發(fā)的刑事附帶民事公益訴訟案件。本案中，案發(fā)地位于四大家魚種質(zhì)資源區(qū)的長(zhǎng)江流域揚(yáng)州段，是魚類的重要洄游通道，也是魚類育肥產(chǎn)卵和越冬的最佳場(chǎng)所。李某電魚的行為對(duì)自然水域的水生生物產(chǎn)生極大殺傷力，嚴(yán)重威脅生態(tài)資源和水環(huán)境，故人民法院依法以非法捕撈罪判處其有期徒刑并沒(méi)收違法所得。同時(shí)，李某仍需承擔(dān)增殖放流的生態(tài)修復(fù)責(zé)任，確保長(zhǎng)江流域生態(tài)環(huán)境得到及時(shí)有效修復(fù)。

　　叫停水電站建設(shè)項(xiàng)目護(hù)生態(tài)

　　【基本案情】 某公司開(kāi)發(fā)建設(shè)云南紅河戛灑江一級(jí)水電站。水電站淹沒(méi)區(qū)大部分被劃入生態(tài)保護(hù)紅線范圍，在該區(qū)域內(nèi)，綠孔雀為重點(diǎn)保護(hù)物種。2017年7月，生態(tài)環(huán)境部責(zé)令該公司就項(xiàng)目建設(shè)開(kāi)展環(huán)境影響后評(píng)價(jià)，后評(píng)價(jià)工作完成前，不得蓄水發(fā)電。之后，該公司即停止對(duì)案涉水電站建設(shè)項(xiàng)目的施工。北京市朝陽(yáng)區(qū)自然之友環(huán)境研究所以案涉水電站一旦蓄水將導(dǎo)致綠孔雀棲息地被淹沒(méi)、綠孔雀存在滅絕可能，并危害生長(zhǎng)在該區(qū)域陳氏蘇鐵、破壞當(dāng)?shù)卣滟F的干熱河谷季雨林生態(tài)系統(tǒng)為由，提起環(huán)境民事公益訴訟。

　　云南省昆明市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，本案系預(yù)防性環(huán)境公益訴訟，自然之友已舉證證明案涉水電站的淹沒(méi)區(qū)是綠孔雀頻繁活動(dòng)區(qū)域，構(gòu)成其生物學(xué)上的棲息地，一旦淹沒(méi)很可能會(huì)對(duì)綠孔雀的生存造成嚴(yán)重?fù)p害。同時(shí)，案涉水電站原環(huán)境影響報(bào)告書未涉及陳氏蘇鐵的保護(hù)，若繼續(xù)建設(shè)將使該區(qū)域珍稀動(dòng)植物的生存面臨重大風(fēng)險(xiǎn)。故判決該公司立即停止案涉水電站項(xiàng)目建設(shè)，待其按生態(tài)環(huán)境部要求完成環(huán)境影響后評(píng)價(jià)及備案工作后，再由相關(guān)行政主管部門視具體情況依法作出決定。云南省高級(jí)人民法院二審維持一審判決。

　　【典型意義】 本案系珍稀野生動(dòng)植物保護(hù)預(yù)防性環(huán)境民事公益訴訟案件。預(yù)防性公益訴訟是環(huán)境資源審判落實(shí)預(yù)防為主原則的重要體現(xiàn)，突破了有損害才有救濟(jì)的傳統(tǒng)理念，將生態(tài)環(huán)境保護(hù)的階段提升至事中甚至事前，有助于加大生態(tài)環(huán)境保護(hù)力度，避免生態(tài)環(huán)境遭受損害或者防止損害的進(jìn)一步擴(kuò)大。本案中，自然之友已舉證證明案涉水電站如果繼續(xù)建設(shè)，勢(shì)必導(dǎo)致該區(qū)域的生物多樣性和遺傳資源遭受直觀預(yù)測(cè)且不可逆轉(zhuǎn)的損害。人民法院依法判定某公司停止基于現(xiàn)有環(huán)境影響評(píng)價(jià)下的水電站建設(shè)項(xiàng)目，責(zé)令完善相關(guān)手續(xù)，為長(zhǎng)江流域生物多樣性保護(hù)提供有力司法保障。

　　依法支持行政機(jī)關(guān)保護(hù)水源

　　【基本案情】 經(jīng)重慶市人民政府批復(fù)同意，重慶市銅梁區(qū)人民政府于2015年10月作出《關(guān)于涪江飲用水源保護(hù)區(qū)環(huán)境整治的通告》。被訴通告按照經(jīng)批復(fù)的方案劃定了飲用水水源保護(hù)區(qū)范圍，規(guī)定在二級(jí)保護(hù)區(qū)內(nèi)禁止從事泊船、采砂、放養(yǎng)家禽、網(wǎng)箱養(yǎng)殖等活動(dòng)；在一級(jí)保護(hù)區(qū)內(nèi)，禁止從事水產(chǎn)養(yǎng)殖等行為；對(duì)違反本通告的單位或個(gè)人，由環(huán)保、農(nóng)業(yè)、水務(wù)等相關(guān)職能部門根據(jù)有關(guān)規(guī)定予以處理。歐某長(zhǎng)期從事漁業(yè)養(yǎng)殖的水域被劃入飲用水水源保護(hù)區(qū)，被禁止繼續(xù)從事漁業(yè)養(yǎng)殖活動(dòng)。歐某認(rèn)為被訴通告侵犯其合法權(quán)利，故訴至法院請(qǐng)求撤銷該通告。

　　重慶市第一中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，區(qū)政府作出被訴通告的行政目的是為了防止飲用水水源污染，確保廣大人民群眾生產(chǎn)、生活用水安全，且程序并無(wú)違法之處，故被訴通告合法。歐某雖曾依法獲得從事漁業(yè)養(yǎng)殖的行政許可，但行政許可所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，為了公共利益需要，行政機(jī)關(guān)可依法變更或者撤回已經(jīng)生效的行政許可，遂判決駁回歐某的訴訟請(qǐng)求。重慶市高級(jí)人民法院二審維持一審判決。

　　【典型意義】 本案系飲用水水源地保護(hù)引發(fā)的行政訴訟。飲用水安全事關(guān)人民群眾健康，國(guó)家為此建立飲用水水源保護(hù)區(qū)制度。長(zhǎng)江保護(hù)法亦規(guī)定，長(zhǎng)江流域省級(jí)人民政府組織劃定飲用水水源保護(hù)區(qū)，加強(qiáng)飲用水水源保護(hù)，保障飲用水安全。本案中，雖然歐某曾獲得從事漁業(yè)養(yǎng)殖的行政許可，但區(qū)政府基于飲用水水源地保護(hù)的實(shí)際需要作出被訴通告，進(jìn)行飲用水水源保護(hù)區(qū)環(huán)境整治，符合環(huán)境公共利益。準(zhǔn)予行政許可所依據(jù)的客觀情況發(fā)生了重大變化，本案不屬于行政權(quán)力擅自專斷的違法情形。人民法院依法支持行政機(jī)關(guān)的整治舉措，有力保障了飲用水水源地保護(hù)制度的功效實(shí)現(xiàn)。（記者 蔡長(zhǎng)春）