在被告人趙某等6人非法采礦案中，江蘇法院加大對長江河道非法采砂犯罪行為的懲處力度，判決被告人有期徒刑并處罰金，斬斷“盜采、運輸、銷售”一條龍犯罪利益鏈條，讓非法采砂的參與者都付出沉重代價……2月25日，最高人民法院發(fā)布了關(guān)于長江流域生態(tài)環(huán)境保護的10個典型案例。

　　“這些案例聚焦長江流域生態(tài)環(huán)境保護最突出的水污染、尾礦庫治理、非法采砂、野生動植物保護等案件類型，涉及森林、濕地、湖泊、自然保護區(qū)等重要生態(tài)系統(tǒng)保護和修復(fù)?！弊罡叻ōh(huán)境資源審判庭負責(zé)人李明義介紹說，案例還強調(diào)不同訴訟類型案件統(tǒng)籌適用刑事、民事、行政三大責(zé)任方式，加大對破壞生態(tài)環(huán)境違法犯罪懲處力度，全面展示了長江流域人民法院生態(tài)環(huán)境司法保護的工作成效。

　　承擔(dān)增殖放流生態(tài)修復(fù)責(zé)任

　　【基本案情】 2018年1月至2019年4月間，被告人李某在明知江蘇省揚州市江都區(qū)長江夾江流域?qū)儆诮麧O期、電魚為禁止使用的捕撈方法情況下，駕駛快艇，組成電捕工具在夾江水域非法捕撈水產(chǎn)品60余次，捕獲野生魚類900余斤并出售，獲利9000元。經(jīng)揚州市江都區(qū)漁政監(jiān)督大隊認定，李某使用的電捕工具屬于規(guī)定禁止使用的捕撈方法。揚州市江都區(qū)長江夾江流域?qū)儆诮麧O區(qū)。江都區(qū)人民檢察院依法提起刑事附帶民事公益訴訟。

　　審理中，江都區(qū)檢察院與李某就生態(tài)環(huán)境修復(fù)達成和解協(xié)議：李某公開賠禮道歉，自簽訂本協(xié)議之日起十日內(nèi)增殖放流價值2.5萬元的魚苗（已履行）；自簽訂本協(xié)議之日起二年內(nèi)再行增殖放流價值2.25萬元的魚苗。

　　江蘇省如皋市人民法院一審認為，李某違反保護水產(chǎn)資源法規(guī)，在禁漁區(qū)內(nèi)使用禁用的方法捕撈水產(chǎn)品，情節(jié)嚴重，西寧排污許可證，已構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪。鑒于李某案發(fā)后自動投案，如實供述自己的罪行，構(gòu)成自首；已退繳違法所得，且采取增殖放流修復(fù)生態(tài)環(huán)境，可從輕處罰。一審法院判決李某犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，判處有期徒刑一年，沒收違法所得9000元。

　　【典型意義】 本案系非法捕撈水產(chǎn)品引發(fā)的刑事附帶民事公益訴訟案件。本案中，案發(fā)地位于四大家魚種質(zhì)資源區(qū)的長江流域揚州段，是魚類的重要洄游通道，也是魚類育肥產(chǎn)卵和越冬的最佳場所。李某電魚的行為對自然水域的水生生物產(chǎn)生極大殺傷力，嚴重威脅生態(tài)資源和水環(huán)境，故人民法院依法以非法捕撈罪判處其有期徒刑并沒收違法所得。同時，李某仍需承擔(dān)增殖放流的生態(tài)修復(fù)責(zé)任，確保長江流域生態(tài)環(huán)境得到及時有效修復(fù)。

　　叫停水電站建設(shè)項目護生態(tài)

　　【基本案情】 某公司開發(fā)建設(shè)云南紅河戛灑江一級水電站。水電站淹沒區(qū)大部分被劃入生態(tài)保護紅線范圍，在該區(qū)域內(nèi)，綠孔雀為重點保護物種。2017年7月，生態(tài)環(huán)境部責(zé)令該公司就項目建設(shè)開展環(huán)境影響后評價，后評價工作完成前，不得蓄水發(fā)電。之后，該公司即停止對案涉水電站建設(shè)項目的施工。北京市朝陽區(qū)自然之友環(huán)境研究所以案涉水電站一旦蓄水將導(dǎo)致綠孔雀棲息地被淹沒、綠孔雀存在滅絕可能，并危害生長在該區(qū)域陳氏蘇鐵、破壞當(dāng)?shù)卣滟F的干熱河谷季雨林生態(tài)系統(tǒng)為由，提起環(huán)境民事公益訴訟。

　　云南省昆明市中級人民法院一審認為，本案系預(yù)防性環(huán)境公益訴訟，自然之友已舉證證明案涉水電站的淹沒區(qū)是綠孔雀頻繁活動區(qū)域，構(gòu)成其生物學(xué)上的棲息地，一旦淹沒很可能會對綠孔雀的生存造成嚴重損害。同時，案涉水電站原環(huán)境影響報告書未涉及陳氏蘇鐵的保護，若繼續(xù)建設(shè)將使該區(qū)域珍稀動植物的生存面臨重大風(fēng)險。故判決該公司立即停止案涉水電站項目建設(shè)，待其按生態(tài)環(huán)境部要求完成環(huán)境影響后評價及備案工作后，再由相關(guān)行政主管部門視具體情況依法作出決定。云南省高級人民法院二審維持一審判決。

　　【典型意義】 本案系珍稀野生動植物保護預(yù)防性環(huán)境民事公益訴訟案件。預(yù)防性公益訴訟是環(huán)境資源審判落實預(yù)防為主原則的重要體現(xiàn)，突破了有損害才有救濟的傳統(tǒng)理念，將生態(tài)環(huán)境保護的階段提升至事中甚至事前，有助于加大生態(tài)環(huán)境保護力度，避免生態(tài)環(huán)境遭受損害或者防止損害的進一步擴大。本案中，自然之友已舉證證明案涉水電站如果繼續(xù)建設(shè)，勢必導(dǎo)致該區(qū)域的生物多樣性和遺傳資源遭受直觀預(yù)測且不可逆轉(zhuǎn)的損害。人民法院依法判定某公司停止基于現(xiàn)有環(huán)境影響評價下的水電站建設(shè)項目，責(zé)令完善相關(guān)手續(xù)，為長江流域生物多樣性保護提供有力司法保障。

　　依法支持行政機關(guān)保護水源

　　【基本案情】 經(jīng)重慶市人民政府批復(fù)同意，重慶市銅梁區(qū)人民政府于2015年10月作出《關(guān)于涪江飲用水源保護區(qū)環(huán)境整治的通告》。被訴通告按照經(jīng)批復(fù)的方案劃定了飲用水水源保護區(qū)范圍，規(guī)定在二級保護區(qū)內(nèi)禁止從事泊船、采砂、放養(yǎng)家禽、網(wǎng)箱養(yǎng)殖等活動；在一級保護區(qū)內(nèi)，禁止從事水產(chǎn)養(yǎng)殖等行為；對違反本通告的單位或個人，由環(huán)保、農(nóng)業(yè)、水務(wù)等相關(guān)職能部門根據(jù)有關(guān)規(guī)定予以處理。歐某長期從事漁業(yè)養(yǎng)殖的水域被劃入飲用水水源保護區(qū)，被禁止繼續(xù)從事漁業(yè)養(yǎng)殖活動。歐某認為被訴通告侵犯其合法權(quán)利，故訴至法院請求撤銷該通告。

　　重慶市第一中級人民法院一審認為，區(qū)政府作出被訴通告的行政目的是為了防止飲用水水源污染，確保廣大人民群眾生產(chǎn)、生活用水安全，且程序并無違法之處，故被訴通告合法。歐某雖曾依法獲得從事漁業(yè)養(yǎng)殖的行政許可，但行政許可所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，為了公共利益需要，行政機關(guān)可依法變更或者撤回已經(jīng)生效的行政許可，遂判決駁回歐某的訴訟請求。重慶市高級人民法院二審維持一審判決。

　　【典型意義】 本案系飲用水水源地保護引發(fā)的行政訴訟。飲用水安全事關(guān)人民群眾健康，國家為此建立飲用水水源保護區(qū)制度。長江保護法亦規(guī)定，長江流域省級人民政府組織劃定飲用水水源保護區(qū)，加強飲用水水源保護，保障飲用水安全。本案中，雖然歐某曾獲得從事漁業(yè)養(yǎng)殖的行政許可，但區(qū)政府基于飲用水水源地保護的實際需要作出被訴通告，進行飲用水水源保護區(qū)環(huán)境整治，符合環(huán)境公共利益。準予行政許可所依據(jù)的客觀情況發(fā)生了重大變化，本案不屬于行政權(quán)力擅自專斷的違法情形。人民法院依法支持行政機關(guān)的整治舉措，有力保障了飲用水水源地保護制度的功效實現(xiàn)。（記者 蔡長春）