瘋狂的湘江“砂霸”

　　一個惡勢力犯罪團伙盤踞湘江流域多年，在湘江禁采河段大肆盜采河砂出售，鼎盛時期壟斷了當(dāng)?shù)厣笆袌?，?yán)重威脅湘江流域生態(tài)環(huán)境和通航安全。近日，由湖南省長沙縣檢察院提起公訴的彭某明、楊某輝等31人涉嫌非法采礦、尋釁滋事、重大責(zé)任事故一案，由法院作出一審判決。

　　船沉人亡悲劇牽出“黑產(chǎn)業(yè)”

　　2019年正月初三，湘江新港碼頭附近水域，一艘裝駁船突然船體大量進水快速沉沒，一名跟船作業(yè)的工人身亡。

　　經(jīng)查，該船舶內(nèi)部非法改裝了吸砂設(shè)備，船員系無證駕駛，是一艘從事非法采砂的“黑船”。事發(fā)時因采砂設(shè)備突發(fā)故障無法排出吸砂帶來的河水，加上超負荷載有800噸河砂，直接導(dǎo)致了船沉人亡的悲劇。隨著公安機關(guān)以涉嫌重大責(zé)任事故罪對相關(guān)責(zé)任人立案偵查，一個在湘江水域瘋狂盜采河砂的惡勢力犯罪團伙逐漸浮出水面。

　　原來，沉船船主叫彭某明，原系望城航運公司職工，因長期曠工在外跑貨運被單位開除。2012年，聽聞砂石價格上漲，彭某明糾集了一幫無業(yè)人員，先后購置改裝了12條采砂船舶，在湘江長沙、湘潭等禁采河段大肆盜采河砂出售，鼎盛時期壟斷了當(dāng)?shù)厣笆袌觥?/p>

　　熟悉彭某明的人都說他“膽子大，腦子活，鎮(zhèn)得住場子，多大的單都敢接”，是當(dāng)?shù)卣l都不敢招惹的“砂霸”。這回沉船事件，暴露的只是他龐大黑砂產(chǎn)業(yè)的冰山一角。

　　猖獗七八年之久的黑惡勢力團伙

　　實際上，彭某明不光是“膽子大”，對于執(zhí)法監(jiān)管，他還摸索出了一套應(yīng)對之法：一是“掛羊頭賣狗肉”，把吸砂設(shè)備安裝在裝駁船的船艙里面，執(zhí)法部門僅從外觀上看不易發(fā)現(xiàn)其中的貓膩；二是“起早摸黑”，專門挑監(jiān)管力量相對薄弱的凌晨時段作業(yè)，兩個小時內(nèi)就吸滿一船河砂，趕在天亮前轉(zhuǎn)移到普通裝駁船上，讓執(zhí)法人員很難調(diào)查取證；三是“分段盯梢”，各河段安排專人盯梢，一旦執(zhí)法艇出動，就通風(fēng)報信，快速轉(zhuǎn)移打“游擊”。

　　由于盜采而來的黑砂成本低，產(chǎn)量大，供應(yīng)穩(wěn)定，彭某明成了砂場老板們心目中的能人、紅人，對于拋過來的訂單彭某明來者不拒，甚至敢先談好價再照單采砂供貨。

　　取得主要市場份額和議價權(quán)后，彭某明仍不滿足，為了打擊競爭對手，獨霸當(dāng)?shù)厣笆袌?，他找一些“狠人”來壯大自己的勢力?016年6月，經(jīng)人介紹，一個叫楊某輝的人引起了他的注意。楊某輝是當(dāng)?shù)赜忻摹昂萑恕?，因為“講義氣”，經(jīng)常為老鄉(xiāng)提供食宿，籠絡(luò)了一批社會閑散人員。兩人認識后一拍即合，彭某明邀請楊某輝以入干股的形式加入他的非法采砂生意，為楊某輝一伙人提供食宿、花銷；楊某輝則帶隊為彭某明處理各類糾紛，維持采砂秩序。

　　2016年，彭某明的采砂船撞上一艘靠岸船舶，彭某明指使楊某輝等人采取恐嚇、威脅手段，反而迫使對方船主賠償5000元。2016年底，附近另一工地老板也購置了洗砂設(shè)備采砂，彭某明認為這搶了他的生意，遂指使楊某輝糾集人員駕車堵住工地出入口阻工，迫使該老板退出采砂行當(dāng)。此外，遇到砂石款未能及時結(jié)算，發(fā)生采砂事故需要賠償?shù)葓龊?，彭某明都會授意楊某輝帶領(lǐng)眾多馬仔出面鎮(zhèn)場子，進行暴力催債，恫嚇受害人放棄或降低賠償要求。

　　至此，彭某明惡勢力犯罪團伙完全形成，該團伙組織架構(gòu)清晰，成員分工明確。為首的彭某明負責(zé)組織非法采砂，聯(lián)系市場交易并豢養(yǎng)不法分子；楊某輝負責(zé)擺平矛盾糾紛，帶隊充當(dāng)打手；其他成員分別負責(zé)盯梢望風(fēng)、干擾執(zhí)法、鬧事鎮(zhèn)場子。整個團伙在2012年至2019年間多次沿江實施非法采砂、尋釁滋事等犯罪行為，在湘江流域造成長期的生態(tài)破壞和惡劣的社會影響。

　　實地走訪+視頻指認勾勒出“犯罪地圖”

　　2019年10月，公安機關(guān)將彭某明、楊某輝等人涉嫌非法采礦罪、尋釁滋事罪、重大責(zé)任事故罪一案移送長沙縣檢察院審查起訴。該院成立了以檢察長盛智為組長的專案組，在依法審查該案犯罪事實的同時，專案組于2020年1月對附帶民事公益訴訟部分立案審查，并委托中立機構(gòu)對彭某明團伙在湘江流域造成的環(huán)境損害和所需修復(fù)費用進行專業(yè)鑒定。

　　“由于彭某明一伙非法采砂時間長，涉及水域廣，參與人員眾多，要完成上述量化鑒定絕非易事，需要進行大量的補充取證工作。”承辦檢察官介紹。

　　為此，首先是確定盜采的河砂數(shù)量。彭某明等人十分狡猾，為逃避法律制裁特意不留下采砂底賬。無法從來源端查明采砂量，專案組就想到從砂石的去向上下功夫，承辦檢察官逐個找到歷年來與彭某明交易過的砂場老板談話，核對砂場進貨賬目，根據(jù)各個砂場與彭某明的往來交易金額鎖定了彭某明等人的非法采砂量。

　　其次是如何確定非法采砂的地點，由于是流動作案，又受疫情影響，西寧水保公司，無法押解犯罪嫌疑人外出指認，很難認定當(dāng)時作案河段精確位置。通過審查其他證據(jù)，專案組發(fā)現(xiàn)，在被立案偵查前，彭某明團伙曾被多次行政處罰，辦案檢察官硬是憑著一疊行政處罰材料，沿江實地排查走訪，再結(jié)合通過遠程視頻讓犯罪嫌疑人一一辨別指認采砂點，勾勒出一幅非法采砂的“犯罪地圖”。

　　經(jīng)鑒定，2012年至2019年，彭某明等人在湘江水域非法采砂近75萬噸，獲利逾3000萬元。作案河段為湘潭、長沙等地主要水源保護區(qū)，彭某明等人的瘋狂盜采行為造成了河床結(jié)構(gòu)破壞，水生物、礦產(chǎn)資源受損，水質(zhì)下降等一系列嚴(yán)重后果。

　　31人判刑，判賠環(huán)境損失5498萬元

　　2020年8月，長沙縣檢察院對該案依法提起公訴。

　　為了斬斷非法采砂的黑色利益鏈，該院對明知彭某明的砂石系盜采仍然“下單訂貨”的數(shù)名砂場老板以非法采礦罪共犯追究刑事責(zé)任。為此辯護方一度提出，砂場老板只是購買方，未參與盜采河砂的行為，不應(yīng)涉嫌非法采礦罪而是涉嫌法定刑較輕的掩飾、隱瞞犯罪所得罪。

　　檢察機關(guān)認為，被告人明知彭某明的砂石來自于河道盜采，仍以下單訂貨的方式為其提供銷售渠道和資金支持，主觀上在非法采礦的層面上有犯意的交流勾結(jié)，客觀上對犯罪實行行為起到了鼓勵、推動、幫助的作用，應(yīng)以共同犯罪追究刑事責(zé)任，并共同承擔(dān)對生態(tài)環(huán)境的民事侵權(quán)責(zé)任。經(jīng)過反復(fù)的法庭交鋒，合議庭采納了該檢察機關(guān)的意見。

　　在案件刑事審理過程中，附帶民事公益訴訟也同時進行，該院起訴要求其中16名被告人共同承擔(dān)侵權(quán)造成的生態(tài)環(huán)境損失賠償2400余萬元；要求其中25名被告人(包括砂場老板)共同承擔(dān)侵權(quán)造成的礦產(chǎn)資源損失賠償3000余萬元，侵權(quán)賠償總金額高達5498萬元。

　　2020年9月15日，長沙縣法院作出一審判決，被告人彭某明、楊某輝等31人分別犯非法采礦罪、尋釁滋事罪、重大責(zé)任事故罪，分別判處十二年零六個月至六個月不等的有期徒刑，并處罰金；全部認定檢察機關(guān)提出的侵權(quán)賠償請求，責(zé)令被告人在省級以上新聞媒體公開道歉。

　　一審判決后，因部分被告人提出上訴，目前本案正在二審之中。（張吟豐 謝唯 王歐雯）